لماذا لا نؤمن؟ (السبب الثالث: معضلة الشر)

هذا المقال منقول عن مدونة بن باز «نبضات بن باز: عقلانية انسانية متحررة»
كيف يتواجد كل هذا الشر مع وجود اله كامل ؟
انها واحده من اكثر الحجج شهرة وتأثيرا ضد فكرة وجود الالهه والايمان بها  انها تدعى معضلة الشر. انها شهيرة لانها ليست معقدة او بحاجه الى دراسه مسبقه للفلسفة لفهمها. انها مؤثرة لانها في اضعف حالاتها تجعل الالهه التي يؤمن الناس بها على الارجح غير موجودة.
ان معضلة الشر كانت ملهما اساسيا لمن انتهى بهم الحال كملحدين الان. لقد اعطتهم الشجاعة للنظر بعمق الى دينهم وايمانهم. ان حجة وجود الشر لا تنفى وجود الهه ولكنها تضعك على بداية الطريق لكي تشك وتتساءل.

الحجج الاستدلالية من الشر:

اقدم تركيبة قام بها ابيقور في القرن الثالث قبل الميلاد.
اما ان الله يريد ان يمحوا الشر ولكنه لا يستطيع
او انه يستطيع محو الشر لكنه لا يريد
او انه لا يستطيع ولا يريد
او انه يستطيع ويريد
اذا كان الله يريج محو الشر ولا يستطيع فانه غير كلي القدرة
ان كان يستطيع محو الشر ولا يريد فانه ليس بخير
ان كان لا يستطيع ولا يريد فانه غير كلي القدره وليس بخير
ان كان يستطيع محو الشر ويريد ذلك .. اذا كيف يتواجد الشر؟؟؟

 
ان هذه حجة منطقية استدلالية من الشر تحاول ان تظهر ان وجود الله منطقيا غير متوافق مع وجود الشر. هناك ايضا نوع اخر من الحجج وهي الحجج الاستقرائية من فكرة الشر. ان هذه الحجج تحاول ان تثبت ان وجود الله غير مرجح بدرجه عاليه مع الاخذا في الحسبان كمية الشر في العالم.
 
الحجج الاستقرائية من الشر:
 

ان الشكل الاستقرائي لحجج الشر هو الاقوى والاضعف، اي يعتمد على نظرتك له. انها الاقوى لانها بامكانها بشكل حاسم دحض وجود” الله”، ولكنها في نفس الوقت الاضعف لاننا يجب ان نعرف “الله” بشكل دقيق ومحدد حتى تعمل الحجة. اذا خلاصه القول هو ان هذا النوع من الحجج تنفي وجود نوع معين من الالهه ولكن ليس الكل. فمثلا الاله الحاقد او الضعيف لا تستطيع هذه الحجة دحضه. مثل بعض الهه المصريين القدماء.

 
هذه الحجج لاتحاول ان تظهر ان وجود الالهه مستحيل ولكل فقط غير محتمل. وهذا يعني انك لو قبلت الحجة فليس عليك رفض وجود الهه ولكن تجبرك ان تأخذ في بالك ان وجود الله غير مرجح بقوة ولا يستحق عناء الايمان به .

 

ان هذه الحجة على سبيل المثال تقول ان الاله الذي يستحق لقب اله محب وقوي يجب على الاقل ان يكون قادرا على تقليل حجم المعاناه في العالم. لا نقول انه يجب ان ينهيها ولكن على الاقل يقللها انظروا الى الاف المشردين في تسونامي. انها معاناه غير مبررة وغير ضرورية لمصالح هذا الاله ! مما يرجح احتماليه عدم وجوده اصلا.

اعيد واكرر ان هذا النوع من حجج الشر لا يبرر انكار وجود الههه في العموم ولكن يبرر الالحاد بالهه معينه

 

الثيوديسيا: الرد الديني على معضله الشر
 
ان المؤمنين يعلمون جيدا ان الحجج المستمده من وجود الشر هي من اقوى الحجج الالحادية الموجودة من الناحية البديهية والمنطقية. وبالتالي فان المتدينين بذلوا جهدا مضنيا في الرد عليها وهو ما يسمى في الفلسفة بالثيوديسيا اي اثبات عداله الله في مواجهة الشر.
 
ان رد الثيوديسيا على الحجج الاستدلالية من الشر هو ان تظهر ان وجود الشر لا يتعارض منطقيا مع وجود اله محب وقوي وغالبا تكون الطريقه لاقناعنا بذلك هو القول بان وجود الشر ضروري لوجود الارادة الحرة والفضائل التي نحتاجها.
 
ان رد الثيوديسيا على الحجج الاستقرائية من الشر هو قولهم ان كل حالة من المعاناة هي مبررة وضرورية. في الحقيقة هذه مهمة صعبه جدا عليهم لانه ان وجدنا حاله واحدة لا مبرر لمعاناتها فهذا كافي مبدئيا لجعل وجود الله غير محتمل ويضايق جهد المتدينين بشده في اثبات العكس.
 

يقول ابيقور ” من المستحيل ان تعيش حياة هنيئة بدون ان تعيشها بحكمة وعدل فلا تؤذي احدا ولا احد يأذيك، ومن المستحيل ان تعيش بحكمة وعدل بدون ان تكون حياتك هنيئة”